救饑拯溺

我們有沒有義務幫助別人？

如果遇到以下情況，你會怎樣做？

有一個不懂游泳的小孩跌進了水池，快將遇溺。你剛巧經過水池，附近沒有其他人。假如你跳進水裡不會有危險，你會救起小孩嗎？

相信大部分人都願意救起小孩。只是，如果救人要付上較高昂的代價呢？有些人說願意犧牲一根手指來拯救小孩。少部分人甚至表示不介意犧牲一己性命！

行善的責任

這個例子，來自哲學家辛格（Peter Singer）。辛格想指出的是，我們平日好像很少遇到小孩遇溺這個情況，但其實不然。這個世界充滿天災人禍，有很多人需要幫助，而我們大多有能力通過捐款來救人一命。

全球每年約有五百萬名五歲以下的小孩死亡，而其中一半是死於飢餓或營養不良導致的疾病。位於加勒比海的海地生活窮困。當地有一種「泥餅」，是用泥土曬乾而成的，裡面會加少許鹽和油。泥餅當然缺乏營養，但當地很多小孩都用來充飢。我們很幸運，贏在起跑線上，生長在比較富裕的地方。我們的煩惱，是下一餐吃什麼美食，而非為何又要吃泥餅。

除了飢餓，蚊疾也是一個嚴重的問題。蚊子能傳播瘧疾、日本腦炎、寨卡病毒、黃熱病、登革熱等。單是瘧疾，2018 年全球估計有二億宗病例，導致四十萬人死亡，其中三分之二是五歲以下的無辜小孩。預防瘧疾的一個有效方法，是睡覺時掛起附有殺蟲劑的防蚊帳，一個還不到三美元。慈善機構 Against Malaria Foundation 便接受網上捐款，所得款項均用來買蚊帳送給非洲家庭，不會用以繳付行政開支。

拿三美元做善事，對一般人來說算不上犧牲。很多人愛光顧高級餐廳，每年生日說不定會開派對、買禮物、大快朵頤。這些消費總共可以買多少個蚊帳，救助多少人？你的捐助有機會拯救到一個或更多人的性命。如果我們信誓旦旦地表示會跳進水池把小孩救起，甚至願意為此付出很多，我們又有什麼理由放棄這些救人的機會呢？

理想與現實

願意捐款幫助別人是美德，但我們是否有責任這樣做？以下是一些反對的論據：

• 在水池的例子，小孩近在眼前。現實世界的飢民，卻遠在他方。
• 小孩遇溺，沒有其他人能夠幫忙，但現實是有很多更富裕的人可以救助飢民。
• 解決饑荒問題，是當地政府的責任。其他人沒有義務一定要提供協助。
• 捐款未必能夠幫助災民。不少慈善機構行政開支高，效率低。捐款被貪官中飽私囊的情況也經常發生。
• 捐款只會造成依賴，並非解決饑荒等問題的良策。發展經濟、改善基礎建設和政府施政會更為有效。
• 為了自己和家人的將來，我們不能隨便花錢。未達到財務自由便沒有責任捐款。

對於這些回應，你有什麼意見？大家可以考慮以下幾點：

• 在遠方的危難，未必同樣牽動我們的情緒，但如果我們可以很容易便提供協助，我們依然有責任這樣做。
• 沒錯，很多人都有同樣的責任，但如果其他人不作出救援，這並不代表我們可以袖手旁觀。
• 小孩跌進水池，可能是父母的責任，但見死不救依然是錯的。
• 捐款要講求效益，我們可以選擇一些比較可以信賴的機構。
• 要徹底解決饑荒戰亂等問題，當然不能單靠捐款，但這並不代表捐款完全沒有用。
• 我們有很多日常消費都不是必須的，我們不需要犧牲自己和家人的將來都可以幫助別人甚至救人一命。

下一步怎麼樣？

下面的短片，綜合了以上的討論，大家不妨看看。短片可以選擇中文字幕：