[H23] 謬誤


有關違反思考方法時所犯的毛病,哲學家和心理學家均有研究。前者所著眼的,是所犯毛病的分類和欠缺理據的地方。後者所關注的,是這些毛病對人類的心理結構有何啟示。對於希望改善自已思考的人來說,這兩方面的研究都非常值得關注。我們先看看哲學家如何理解謬誤。

謬誤的定義

「謬誤」(fallacy)一詞的用法在日常語言裏並不嚴格。有的人把任何言論或思想上的錯誤都叫做「謬誤」。在這個意義下,像「吸煙可治好肺癌」這類與「事實」不符的錯謬說法,也可以說是犯了謬誤。然而,在方法學上,「謬誤」一詞是有較嚴格的用法的,像上述「吸煙可治好肺癌」這類違反事實的說法,就不能算是一種「謬誤」。因它犯的只是「事實上」的錯誤,而非「邏輯上」的錯誤。 

有的邏輯家則把「謬誤」的用法限於意指「推論上的錯誤」。這個定義在大多數的情況下都和邏輯裏的嚴格用法相符。例如,像「以偏概全」、「人身攻擊」等常見的謬誤都是犯了「推論上的錯誤」。而事實上,從邏輯的觀點來看,把「推論上的錯誤」都叫做「謬誤」是十分恰當的,因為,「推論上的錯誤」是一種「邏輯上」或「思維方法上」的錯誤。不過,並非只有「推論上的錯誤」才是「邏輯(或思維方法)上的錯誤」。比如說,「雪是並且不是白的」這個說法犯了邏輯上的錯誤,但,它不是一個論証或推論,故此,它所犯的錯誤並非「推論上」的錯誤。由此觀之,用「推論上的錯誤」來界定「謬誤」是過於偏狹的。

在下面,我們把「謬誤」界定為「邏輯上的錯誤」。這裏所說的「邏輯」是廣義的,它包括了演繹邏輯和歸納邏輯。故此,所謂「邏輯上的錯誤」即違反上述兩種邏輯的方法學規求的錯誤。這個定義避免了如上述等定義所犯的過寬或過狹的毛病。根據這個定義,違反事實的判斷並不算是「謬誤」,因為,有關判斷只是事實上錯而非邏輯上錯;而自相矛盾則明顯是一種謬誤,這是由於它是一種邏輯上的錯誤。

謬誤的分類

對於謬誤,不同的邏輯家有不同的分類。其中一個常見的方法是把謬誤先分作「形式謬誤」及「非形式謬誤」兩大類。但這裡要介紹的是李天命博士的「四不架構」:

一些例子

不一致的謬誤

楚人有鬻盾與矛者,譽之曰:「吾盾之堅,物莫能陷也。」又譽其矛曰:「吾矛之利,於物無不陷也。」或曰:「以子之矛,陷子之盾,何如?」其人弗能應也。
韓非《韓非子·難勢》

不當預設的謬誤

不相干

不充分


練習

1. 這是北京大學的未名湖,你猜與謬誤有什麼關係?

2. 試討論以下的論點有何謬誤:

3. 試討論以下的論點:

上一頁 下一頁

主頁頁頂聯絡

版權 © 2004-2019 劉彥方 陳強立